"Политология вещь до боли банальная,
дальше Макиавелли никто не продвинулся.
Порнография она и есть порнография".
Д.Галковский.

Ответ историку Галковскому на сайте contr-tv.ru и начнём словами самого Галковского, взятыми с того же сайта. Прежде чем говорить об истории и новой хронологии (я буду подразумевать под этим не только и не столько Фоменко, сколько остальных исследователей, таких как Сергей Валянский и его группа), вспомним историю-политику. А именно достопамятного Лаврентия Палыча Берию и его девочек, коих он якобы насильничал десятками, отлавливая на улицах Москвы. Публика на сайте грамотная, соответствующую литературу читала и прекрасно знает, с чего всё началось (далее по книге Елены Прудниковой "Берия – последний рыцарь Сталина" и исследованиям Юрия Мухина). Итак, есть одно-единственное уголовное дело, по заключению опытных юристов полностью сфальсифицированное, в котором имеется якобы протокол допроса, где якобы Берия признаётся в совращении множества женщин, в том числе несовершеннолетних. И оказывается, что весь этот список аккурат совпадает со списком женщин, соблазнённый за два года до этого Власиком! То есть, взят из уголовного дела Власика. Это всё. Далее грязную фальсификацию размножили и разослали по партийным организациям для ознакомления, каков Лаврентий Палыч. А всё остальное – художественная порнолитература, выросшая из придуманного сюжета.

А ещё есть Григорий Распутин, по сплетням славившийся своей сексуальной силой и прославленный ныне в песнях, фильмах, водке… Тут не имеет значения, фальшивка ли первоначальный документ, важно соотношение – один факт и море его пересказов. Галковский не случайно сам признался – есть Макиавелли ("протокол допроса") и есть "порнография" – его пересказ. В том и проблема нынешней истории, что большинство древних событий изложены, как правило, в одном экземпляре ("протокол"), а остальное всё – "порнография" (рассказы на тему). Сколько томов написали Карамзин, Ключевский, Костомаров и имя им легион по истории Древней Руси? А основано всё это, по сути, на одном-единственном тексте – "Повести Временных Лет" (за соответствующий период, разумеется). История как таковая, также как и история Берии, делится на две части – то, что написано где-то на самом деле (протокол), и то, что "все знают" (порнография).

Например: на сайте contr-tv.ru специально для господ Галковских не так давно напечатали несколько статей, посвящённых генетике и Лысенко. Есть на эту тему и исследования Ю.Мухина. Там ясно перечислены все реальные достижения Лысенко как учёного и его ошибки с точки зрения специалиста-биолога. И, тем не менее, кто-то всё равно смотрит в книгу (на монитор) и видит фигу – в своей статье Галковский называет Лысенко мракобесом. Ещё могу процитировать И.Пыхалова ("Великая оболганная война"): "Те, кто серьёзно изучает развитие Советских Вооружённых Сил накануне Великой Отечественной Войны, знают о том, что кавалерия сокращалась. Однако миллионы телезрителей "знают" прямо противоположное". Поэтому и новым хронологам приходится переходить на разжёвывание для широкого читателя, иначе, несмотря на железную аргументированность Морозова либо Валянского, миллионы по-прежнему "знают" так, как их учили со школы.

Параллели между историей Сталина, методами её искажения в угоду политике и историей древности потрясающие. В первом случае искажение идёт целенаправленно, а во втором "работают" благонамеренные идиоты. А в основе одно – методы пропаганды, в числе которых и крылатая гуманитарная, убийственная по доказательности фраза "это уже давно всем известно" (первая информация воспринимается как самая достоверная; изменить устоявшееся мнение чрезвычайно трудно – импринтинг; все не могут ошибаться; и прочие приёмы рекламы).

Так вот, традиционная история, которую "все знают" настолько же нелепа, как рассказы о похождениях "злодея в пенсне". Историки, спорящие с Фоменко, применяют к нему те же методы, что "обличители тоталитарного режима" к Ю.Мухину и прочим, пытающимся докопаться до истины. Замалчивание, обливание грязью личности автора, высмеивание (примерно как Хоттабыч высмеивал учителя на экзамене географии Вольки, утверждавшего, что Земля – шар) и прочее. Бывшего народовольца Морозова обычно обвиняют в том, что он тронулся умом в одиночном заключении (что не помешало ему, однако, плодотворно работать в настоящих науках вроде физики). Теперь его ещё и обвинили в шарлатанстве с подачи Советских властей, поддерживающих таких мракобесов, как Лысенко…

Хотелось бы всё-таки напомнить Галковскому, что Морозов и Фоменко – вещи разные. Да, Фоменко пересказывает Морозова, но не это основное содержание его книг, и не лингвистические упражнения (на них заостряют внимание, так как их легко высмеивать). Основное в его книгах – нахождение параллелизмов в исторических письменных источниках. Самый яркий – Римская Империя, судите сами:

"1а. Люций СУЛЛА – правил 4 года: 82-78 годы до н.э.
1б. АВРЕЛИАН (Люций Домиций Аврелиан) – правил 5 лет: 270-275 годы н. э.

2а. СМУТА – менее 1 года: 78-77 годы до н.э.
2б. СМУТА – менее 1 года: 275-276 годы н.э.

За. Марий Квинт СЕРТОРИЙ – 6 лет: 79-72 годы до н.э.
3б. ПРОБ (Марк Аврелий Проб) – 6 лет: 276-282 годы н.э.

4а. СМУТА – 2 года: 72-71 годы до н.э.
4б. СМУТА – 2 года: 282-284 годы н.э.

5а. Гней ПОМПЕИ Великий – 21 год: 70-49 годы до н.э.
5б. ДИОКЛЕТИАН Божественный (Гай Аврелий Валерий Ди­оклетиан) – 21 год: 284-305 г н.э.

6а. СОПРАВИТЕЛЬСТВО Помпея и Юлия Цезаря (первый триумвират) – 11 лет: 60-49 годы до н.э.
6b. СОПРАВИТЕЛЬСТВО Диоклетиана и Констанция I Хлора (первая тетрархия) – 12 лет: 293-305 годы н.э.

И так 30 пунктов (я перечислил лишь 6). Можно подробнее для наглядности:

АНТИЧНОСТЬ
Люций Сулла, получивший официальный титул Restitutor Urbis - "Восстановитель Города" (более никто в Империи 2 такого титула не имел). Плутарх называет его императором Рима. Поднялся на вершину власти в результате гражданской войны, как самый удачливый полководец (эта многолетняя гражданская война - одна из кровопролитнейших в истории Империи 2). Титул императора получил от войск. Сенат провозгласил Суллу диктатором. Сулла фактически основал Римскую империю после периода анархии и распублики, стал первым императором Империи II; правил он 4 года (с 82 или 83 года до н.э. по 78 год до н.э.).

СРЕДНЕВЕКОВЬЕ
Люций Аврелиан, получивший официальный титул Restitutor Orbis - "Восстановитель Мира" (более никто в Империи 3 такого титула не имел). Традиционная история называет его императором Рима. Захватил власть в результате войны с готами, как самый способный полководец (эта многолетняя война - одна из кровопролитнейших в истории Империи III). Императором его провозгласили войска. Сенат под давлением войск утвердил избрание Аврелиана императором. Аврелиан "восстановил" Римскую империю после периода тяжелой анархии, стал первым императором Империи 3; правил он 5 лет (270-275 гг. н.э.).
-----------------------------------------------------------------------

АНТИЧНОСТЬ
Смутный период. После смерти Суллы снова вспыхивает гражданская война (войны Помпея и т.д.). Выдвигаются два ярких полководца: Юлий Брут и Марк Эмилий Лепид. Войска обоих полководцев разбиты. Длительность смуты - около 1 года.

СРЕДНЕВЕКОВЬЕ
Смутный период. После смерти Аврелиана устойчивость государственной власти снова нарушилась, его преемник Тацит убит. Выдвигаются два новых императора: Флориан и Проб. Войска одного из полководцев императора Флориана разбиты. Длительность смуты - около 1 года.
-----------------------------------------------------------------------

АНТИЧНОСТЬ
После смуты власть получает Марий Квинт Серторий - император, поставленный войсками. Правил 6 лет (78-72 гг. до н.э.). В результате заговора убит.

СРЕДНЕВЕКОВЬЕ
После смуты императором становится Проб. Правил 6 лет (276-282). В результате солдатского бунта убит.

Цитаты взяты из соответствующих книг соавторов А.Фоменко и Г.Носовского. Кто не читал, советую почитать и объяснить самому себе, как такое может быть. Огромные куски истории разных государств под разными именами повторяют друг друга, причём разница в датах всегда одинакова – либо 333, либо 360, либо 720, либо 1053 и ещё пару промежутков лет. А начиная со Средних Веков никаких таких параллелизмов больше не встречается! Объяснение Фоменко одно – это одна и та же (средневековая) история, записанная один раз, но затем под разными именами попавшая в хроники как разные истории разных государств. Из исследований Фоменко получается, кстати, что императоры Валент и Нерон совпадают, а в настенных надписях раскопанных Помпей прямо написано об императоре с двойным именем Валент-Нерон!

Вот первая часть Марлезонского балета, которую историки объяснить и не пытаются. Они всё крутятся вокруг вещей, которые действительно можно засмеять – затмений Фукидида, звёздного каталога Птолемея и так далее. Пока ещё эти совпадения ни о чём не говорят, кроме того, что летописцы ошиблись в переписке документов. Но мы уже можем быть уверены, что красочные рассказы о древнеримских временах на деле лишь копии реальных событий, происходивших в средневековой Священной Римской Империи Германской Нации (историки туманно объясняют, почему же её так назвали) и Византии (которая никогда не называлась Византией, а всегда звалась Римской Империей со столицей Рим (Константинополь). А весь "Древний" Рим в Италии – сказка, иначе "порнография".

В общем, работы Фоменко – это как показания соседа Ипатникова в деле об убийстве Ларисы Груздевой. То, что Шарапов обнаружил их ошибочность из-за трансляции второго футбольного матча, для Жеглова не было никаким аргументом. Тот сказал абсолютно точно: пистолет – вот главная улика, которая перевесит в суде сотни других. И совпадения в письменных документах, и описания Фукидида – это всё болтовня. "Пистолет" же новой хронологии в другом. Историки не могут никак объяснить, каким образом после падения Римской империи люди на целые тысячу лет впали в дикость, а ещё более того, каким образом через тысячу лет они вдруг вспомнили всё, что было создано древними? Это настолько противоречит всяким законам природы, что его можно только… замолчать. И вот тут-то и надо читать работы Сергея Валянского, Дмитрия Калюжного и Александра Жабинского, чьи фамилии не на слуху именно потому, что с ними "бороться" практически невозможно.

Изложу их суть по вопросу Римской Империи (цитаты взяты из произведений этих авторов). Если какое-либо государство является политическим лидером в мире, как нынешние США, то оно обладает и мощными вооружёнными силами, и развитой наукой, и, естественно, экономикой, и культурой. Если в государстве создана мощная экономика, то в нём всегда может быть создана (и будет обязательно создана) мощная армия, опять же, как это было в случае Америки. При мощной экономике и армии у государства сильная политика и необходимое для этого идеологическое обеспечение. Так происходило все последние столетия достоверной человеческой истории (в которой не найдено повторов в письменных источниках). Следовательно, так должно было быть всегда, поскольку все эти вещи взаимосвязаны.

"Однако традиционная история допечатных (то есть до изобретения книгопечатания – авт.) времён предлагает нам… парадоксальную картину". "Античные греки обладают высочайшей литературой и наукой, которая никак не реализуется в реальной технике и производстве. Описания технических устройств есть, в образцах её нет". "Древние римляне имеют потрясающую армию, которая завоевала весьма культурные страны. А всю науку римляне "заимствуют" у греков".

Но есть Византия с реальной историей многих столетий. "Византия объединяет вокруг себя все страны Средиземноморья, Западной и Восточной Европы, Русь, многие страны Азии. Царьград (Константинополь) – крупнейший центр международной торговли, здесь концентрируются богатства всего мира. Её император – общепризнанный помазанник Божий, что даёт Византии колоссальное идеологическое преимущество.
Но вот здешних учёных за всю длинную историю Византии можно пересчитать по пальцам (и они только и делали, что комментировали "антиков"), искусство выглядит достаточно убогим, а идеология представлена лишь с религиозной стороны.
Всё это противоречит новейшей истории человечества, в которой могущество обязательно вызвано научным, техническим, технологическим и идеологическим превосходством, – а ведь больше действительно нечем объяснить могущество любой страны".

Однако "государственным языком Византии на протяжении почти всей её истории был греческий, на Руси всех византийцев чохом, вплоть до 17 века, звали греками, а сами себя они не называли иначе, как ромеями, то есть римлянами. Итак: "древние греки" имели науку, "древние римляне" армию, а византийцы – греки и одновременно римляне – производство, и были самым могущественным народом в мире".
"Даже по официальной истории все зарождение науки было вовсе не в Греции, а в ее колониях: Малой Азии, Сицилии, а в более поздние времена в египетской Александрии". "Греки, давшие в своих трудах более или менее научную трактовку географических проблем, были сплошь жителями Малой Азии, Сицилии и Египта, а потому могут быть отождествлены с учеными Византии".

Вывод: рассказы о древних греках – это рассказы о средневековых греках-византийцах, древние римляне – те же византийцы. Таким образом, закономерности развития и существования государств (экономика-армия-идеология) доказывают с другой стороны работу Фоменко.

Пойдём дальше. Возможно ли, что люди живут, что-то изобретают, накапливают знания, умения, технологии изготовления предметов, и вдруг, достигнув определённого уровня прогресса, всё забывают и скатываются в дикость на 1000 лет? И только потом, через 1000 лет заново открывают все технологии, знания, что уже были у их далёких предков? Причём, в том же порядке?

Древние греки якобы открыли множество законов природы, а затем человечество всё это забыло, чтобы вдруг в эпоху Возрождения откопать старые греческие манускрипты (которых никто никогда не видел, и имеются только ссылки на них в поздних рукописях) и начать применять на практике изложенные там знания. В Древнем мире вовсю использовали эти научные открытия, поскольку география нужна, прежде всего, для торговли, мореплавания, да и для войн; геометрия для разграничения земельных участков и строительства; арифметика для подсчёта налогов; механика, химия, гидравлика для производства. Затем это всё стало ненужным, и люди опять скатились к выделке примитивных орудия труда, одежды, утвари. Древние греки и римляне были вооружены прекрасным оружием и облачены в железные доспехи, а затем всё это забылось, и их потомки воевали уже в шкурах и каменными топорами. Могло ли быть подобное с точки зрения здравого смысла и логики? Опять же, начиная со Средневековья, все эти отрасли только развиваются, не впадая в провалы. Если же изложить историю науки и техники, искусства, войн в предположении того, что цивилизация непрерывна, мы опять получим ещё одно, уже третье независимое подтверждение версии Фоменко.

Официальная история считает, что причиной цивилизационного провала, "одичания" человечества на 1000 лет после падения Римской Империи до эпохи Возрождения было нашествие варваров, возможно болезни, изменение климата. А затем люди нашли старые книги и "вспомнили" да переоткрыли всё, что уже знали древние. Однако если внезапную потерю памяти, потерю знаний кто-то ещё может объяснять катастрофой, произошедшей с человечеством и наступлением "тёмных веков", то объяснить плавность развития и деградации культуры уже сложнее. Существует закономерность, открытая А.Жабинским и часто уже называемая "синусоидой Жабинского". Суть в том, что если собрать все известные древние произведения искусства и расставить их по степени их "древности" (приписываемой им традиционной историей), то получится, что несколько веков художественные приёмы развиваются, потом также плавно, с той же скоростью деградируют. Затем опять развитие и снова деградация.

Итого получается: с 18 века до нашей эры по 10 век до н.э. искусство деградировало, затем до 1 века н.э. развивалось, достигнув уровня 18 века до н.э. Затем опять деградировало, с той же скоростью и в той же последовательности теряя художественные приёмы, с какими их приобретало, а затем с 9 века н.э. стало эти же самые приёмы вновь осваивать. Самые ценные в художественном смысле произведения относятся к 18 и 1 векам до нашей эры и 17 веку нашей эры. От 18 до 10 веков до н.э. идёт деградация от уровня нашего 17 века, до самых примитивных первобытных форм, затем опять развитие, затем опять деградация, причём везде с одинаковой скоростью. То, что раньше осваивали за 100 лет, теперь также ровно столько за 100 лет забывают. И тут мы видим, что колебания прекращаются, начиная со Средних веков. Четвёртое независимое подтверждение!

Но вот открытие Жабинского, которого не заметил даже сам Фоменко. Он вычислил, что имеет смысл и количество лет, через которые происходят "сдвиги" – это не случайные ошибки хронологов-переписчиков, а искусственно созданные повторы! В основу этих чисел сдвига были положены магические числа 333 (половина 666) и 360. Получилось:
333 года
360 лет
720 лет (360 * 2)
1053 года (360 * 2 + 333)
1773 года (360 * 4 + 333)
1800 лет (360 * 5).

Иначе говоря, Фоменко использовал полученные им величины сдвигов "втёмную", как простую случайность, величину ошибки в хронологии, а Жабинский независимо от Фоменко получил доказательство закономерности данных сдвигов.

А объяснение этому вполне ясное. Дело в том, что современная традиционная хронология создавалась Иосифом Скалигером, французским математиком, жившем в 16 веке. У его папы был дружок – Мишель Нострадамус (маленький Йося мог таки звать его дядя Миша), а учёные того времени всерьёз воспринимали нумерологию (зависимость хода вещей от чисел), кабалистику и прочие глубоко научные вещи (см. Парацельс). Вот и создали хронологию на основе нумерологии. Цитата из учёного историка того времени Ж.Бодена: "Если кто-либо довольно тщательно рассмотрит гражданские войны римлян, сецессии плебса, внутреннюю борьбу, он обнаружит, что число лет состоит из семерок, или из девяток, или из того и другого. От основания города до изгнания царей насчитывается 243 года, от изгнания до отцеубийства – 468, от изгнания до первой сецессии плебса на Священную Гору – 18 лет, до второй – 63, до третьей – 225, до мятежа Гракхов – 378, от мятежа до гражданской войны Мария – 45, следовательно, до войны Цезаря – 7 от отцеубийства до гражданской войны на Сицилии – 7, следовательно, до последней гражданской войны, Акцийской, – 7. Все эти числа образуются при использовании целых девяток и семерок или из обеих".

А вот те самые затмения Фукидида датировал второй герой истории астроном Петавиус. Он вычислил (ошибочно!) по законам астрономии, что было сие действо в 5 веке до нашей эры, с тех пор (17 век!) так и считается. Новые хронологи вычислили правильную дату, когда такое могло бы быть – 11 век. Эта дата не вписывается ни в традиционную историю, ни в версию Фоменко. Противники Фоменко не спорят с его датировкой затмений по тексту Фукидида, но поясняют, что Фукидид писал художественно, и доверять деталям в описании затмений нельзя. Следовательно, теперь абсолютно неясно, на чём же тогда основана дата 5 века до нашей эры? Фоменко считает, что была Пелопонесская война в 14 веке, а затмения непригодны для датировки. Историки соглашаются с непригодностью для датировки войны описания затмений. Но продолжают утверждать, что война была в 5 веке до н.э. Воистину импринтинг.

Подтверждение синусоиды Жабинского находится также в важной и пока малоизученной области – человеческой психологии. Романы Дюма прошлого века были произведениями для взрослых, а сейчас годятся впору как раз для подросткового возраста. А произведения века 16-го написаны на уровне восприятия мира современными 13-14-ти летними подростками. И, естественно, самые ранние, первобытные рисунки на стенах пещер или костях мамонта напоминают аккурат рисунки детей дошкольного возраста. То есть человек, взрослый биологически, развивается, взрослеет от века к веку "психологически". Человек древности и в 20 лет был нынешним 5-летним ребёнком, человек Средневековья – нынешним тинэйджером, а современный человек – современным взрослым. Но если датировать произведения искусства так, как это делает традиционная история, опять получится, что люди развиваются, потом медленно впадают в детство, потом опять взрослеют…

А теперь бы хотелось дополнить от себя так сказать небольшую загадку для среднего ума. Нам говорят, что произведения древних греков (500 лет до н.э) сохранились благодаря тому, что их неустанно переписывали в монастырях и прочих богадельнях, а затем в эпоху Возрождения европейцы их для себя "открыли". Вообще-то история эта такова – сначала переписывали византийцы, затем к ним подключились арабы, а после захвата турками Константинополя бежавшие в Европу греки принесли туда и рукописи древних авторов. Тут как раз и сказывается убогость гуманитарного мышления, оторванность его от жизни. Да, комедии Софокла теоретически могли сохраняться столетиями таким способом. Вам вообще-то хочется на досуге лечь на диванчик и почитать увлекательную книжку – "Слово о полку Игореве"? Вряд ли. Это произведение издаётся сейчас в переводе с древнерусского исключительно для изучения в школах и проч. Но допустим, что люди 2000 лет почти не развивались, и какому-нибудь византийскому аристократу было интересно после работы усладить слух чтением Софокла. Именно так, потому, что невостребованность публикой "Слова о полку Игореве" означает отсутствие спроса, то есть коммерческой выгоды от издания. А кто будет за дорогущий пергамент платить?

А вот теперь неувязочка. В эпоху Возрождения "открыли" не только Софокла, но и Архимеда, Евклида и прочих учёных . Представьте себе, что вам в руки попала полная документация по созданию электростанции на основе Термоядерного Управляемого Синтеза. А вы не то, что физик-ядерщик, вы даже школьную физику позабыли. Написана документация на техническом американском варианте английского, а вы учили в школе немецкий. Как сильно надо вас напугать, чтобы вы побежали в магазин, приобрели за свой счёт кипу бумаги и ручек и без ошибок (не понимая сути написанного) переписали всё, сделав копию? С тем расчётом, что через лет тридцать ваш внук ещё раз перепишет это. Причём рядом с вами в попытках открытия УТС в муках творчества бьются сотни учёных, колдуя над своими токамаками. Но вы им готовую технологию не продадите!

Именно такую картину нам рисует традиционная версия сохранения знаний древних греков: европейские учёные Средневековья бьются в поисках элементарнейших вещей, представляют мир в виде хрустально ларца, по углам которого дуют ангелы, на крышке которого приколочены звёзды. А рядом в монастыре монахи переписывают досконально сочинения Аристотеля, где Солнце вертится вокруг шарообразной Земли, причём на незнакомом им древнем языке (по крайней мере технической его части). По улицам средневековых городов льются реки нечистот, горожане ломают голову, как избавится от этого, а в монастыре, ехидно ухмыляясь, монах перерисовывает древние чертежи канализации древнеримских городов и прячет их в чулане. Правильно, историки и уверяют нас, что именно христианство в порывах мракобесия не давало развиваться человеческому прогрессу!

А в заключение опять вернёмся к параллелям со Сталиным. Невозможность массовых репрессий и десятков миллионов политзеков в СССР доказывается просто, технически. Чем их кормили и на чём привозили продовольствие, где их размещали, как и на чём доставляли самих заключённых в лагеря? Возможностей всего транспорта СССР того времени не хватило бы физически, даже если бы он целиком работал на эти цели. Откуда в стране взялось столько "лишних" людей, чуть ли не всё трудоспособное население, да и, в конце концов, кому это было выгодно? И рассуждая тем же самым макаром можно доказать такую же физическую невозможность существования империи Чингиз-хана. Откуда в дикой Монголии столько людей? Зачем все монгольские мужики побросали свои семьи и понеслись завоёвывать мир? Где та производственная база, которая снабжала огромную по тем временам армию оружием (десятки тысяч щитов, кольчуг, миллионы стрел для луков)? Да и самое простое – чего они жрали, пока шли из Монголии до Руси (без карт, компаса и т.д.)?

Также, как не могут найти массовых захоронений жертв сталинских репрессий в миллионы душ, не могут и найти хоть какие-нибудь следы существования Монгольской империи. А знаете, что есть протокол допроса в данном случае? Дело в том, что империя действительно была и называлась не монгольской, а Могольской (Государство Великих Моголов в Индии её остатки). По близости звучания могол-монгол решили поискать в Монголии. И нашли! Сказку. Называется "Сокровенное сказание монгол", что-то типа русских былин, калмыкского "Джангара", киргизского "Манаса" или эстонского "Калевипоэга" – сказок, записанных со слов рассказчиков в 19 веке. И вот там 95% содержания посвящено описанию разных взаимоотношений между различными родами, семьями, а затем вкратце несколькими предложениями в самом конце вкрапляется текст о том, как после всего этого (главного) пошли они напоследок да завоевали мир. Почитайте – не пожалеете! Санта-Барбара детей степей.

И совсем неслучайно, что отличающийся своим логическим мышлением писатель А.Бушков одновременно издал две книги – "Красный монарх", где отмывает от грязи Сталина, и "Россия, которой не было", где доказывает, что никакого "ига" диких кочевников не было. Потому, что если читать не "порнографию", а источники, то есть русские летописи, то никаких ужасов и монгол вы там не найдёте. Просто на Руси уже сотню лет шла жестокая междоусобица, затем пришли некие "татары" (сами нынешние татары так себя не называли до 19 века), и навели порядок. Кстати, то же самое мнение у западных историков, не знакомых с отечественными "ужастиками" вроде произведений Ключевского или Яна, а изучавших только летописи (см. Дж.Феннел. "Кризис Средневековой Руси 1200-1304"). За что их историки отечественные и критикуют, ведь "всем давно известно" что пришли дикие кочевники. Также и у нас с нынешними успехами имени Сванидзе наши правнуки будут "точно знать", что в 17 году откуда-то пришли "народы неведомые, безбожные моавитяне" зовомые большевики, пролили кровь христианскую, ну и далее по тексту…